☺☺ Thời đàm

時談

Livestream


Triều Dương : Thế ông bảo chặn số thằng ôn ấy đi. Dm, luyến ái phải rõ ràng, đéo có trò lấp lửng như thế.

Kình Văn : Nhắn tin nãy gồi. Nói chung, sau này có vợ con, tôi đéo muốn cho gặp nó. Tuy là bạn bè thân thiết, nhưng nhà có đàn bà phải tránh, cách hành xử với phụ nữ của nó quá bần tiện và bệnh hoạn.

Triều Dương : Xã hội giờ đủ thể loại đàn ông. Mà loại như nó vs Thắng, tránh hết ra. Bây giờ trêu gái còn khiếm nhã hơn cả đám 8X đầu 9X.

Kình Văn : Bây giờ cuộc sống dễ dãi quá, nên hầu như người ta coi việc nói năng và cảm nhận tình dục là thường. Nói thật, dù quý nó nhưng nhiều khi nó thốt ra mấy câu khiến tôi chỉ muốn đâm chết. Giờ hầu như chả có đạo đức gì để người ta biết kiềm chế hành vi. Dm, tự với chả do… có cái con cặc ~

Triều Dương : Bây giờ bố mẹ còn bó tay, thậm chí để chúng nó tùy nghi hành sự mà.

Kình Văn : Ví thử Dương, Đức, Sử, Vương… nghe được mấy bình luận khiếm nhã về vợ con mình coi đám đó còn đòi tự do nữa không. Mà tôi bảo thiệt chớ, tụi nó phẩm bình là còn nhẹ đấy, chớ thực tế còn nhiều điều đốn mạt hơn. Suy cho cùng, mấy tuyên ngôn “tự do – dân chủ” chỉ là nói nhảm kiếm ăn.

Triều Dương : Từ thời La Mã, đụng chạm đến vợ con người ta là đã phải ra tòa, thậm chí bị tống cổ khỏi thành phố. Tự do gì thì luôn có những vùng cấm, không là loạn. Trần Quang Đức đòi “giải phóng phụ nữ”, nhưng hắn có lấy con vợ đĩ thõa khoe mông vú đâu.

Kình Văn : Câu châm ngôn của TYPN luôn đúng với tâm lý mọi con trai An Nam. Thằng bạn tôi không chỉ ăn nói thô bỉ thôi đâu, có điều, nó không cảm thấy được hành vi đó là lệch lạc, và đến mức coi là hiển nhiên cơ mà. Đúng cái thời đại hamlone, cái đéo gì cũng đem khoe được.

👵 Thôi đi, anh là đồ ngu ! Anh hô hào đổi mới, Âu hóa, anh cổ động phái phụ nữ phải cải cách y phục theo mốt của anh, phải đánh phấn bôi môi theo cách thức của anh, thì tôi, tôi cũng là một phụ nữ mặc dầu tôi chỉ là vợ anh ! Tôi là người đàn bà Khắp bàn dân thiên hạ này ai cũng có thể làm chứng cho tôi rằng tôi là phụ nữ, chính tôi cũng là phụ nữ ! Ai bảo không ? Ừ, có ai dám chối không ? Tôi thách ai dám bảo tôi không là đàn bà đấy ?

👴 Biết rồi ! Biết rồi… Câm đi ! Thối chưa !

👵 Tôi không câm có được không ?

👴 Câm đi, đồ ngu ! Khi người ta cổ động đàn bà thì phải biết là cũng có năm bảy thứ đàn bà ! Khi người ta nói phụ nữ… là nói vợ con chị em người khác, chứ không phải vợ con chị em của ta ! Mợ đã hiểu chưa ? Người khác thì được, mà mợ, mợ là vợ tôi, thì mợ không thể tân thời như người khác được !

👵 Thế thì tôi không hiểu nữa đấy ! Vô lý !

👨 Thưa bác, ta nên chia gia đình với xã hội ra làm hai.

👵 Thế sao bác cũng chủ trương cải cách trong báo của bác ?

👨 Là vì tôi cũng như bác giai. Phụ nữ nghĩa là vợ con chị em người khác chứ không phải vợ con chị em của tôi. Gia đình tôi thì cứ phải theo cổ, không được có hạng đàn bà ăn mặc tân thời nay khiêu vũ, mai chợ phiên, rồi về nhà chửi lại mẹ chồng bằng những lý thuyết bình quyền với giải phóng !

👴 Đối với tôi ấy à ?… Đàn bà cứ nhốt trong buồng, mợ đã hiểu ra chưa ?

👵 Giời ơi ! Có thể như thế được chăng ?

👨 Giời ơi ! Thì chỉ có thế mà mãi không hiểu ?

👴 Rõ đồ khốn ! Tưởng bở ! Đòi nay mốt này, mai mốt khác để làm túi cơm giá áo à ? Đã ăn hại chồng mà lại bắt chồng nay sắm thứ này, mai sắm cái khác để làm cho chồng phải khổ sở rồi không kiếm ra tiền để diện thì “đi khách” lấy tiền ! Đừng có học đòi ! Đừng có lãng mạn ! […] Tôi đã bắt được quả tang anh dùng những văn chương bóng bẩy ra mê hoặc vợ tôi, định làm cho vợ tôi trụy lạc, định làm tan nát gia đình nhà tôi đấy nhé ! Anh cứ liệu cái thần hồn ! […] Mau ! Đi về ngay ! Về cởi cái quần trắng ra ngay ! Không có mà không vợ, không chồng gì nữa đâu.

Triều Dương : Thì nếu Thắng đi phang gái, nó cũng sẽ về khoe. Xem hàng họ mặt mũi con nó vừa quất như thế nào… xinh xấu, to nhỏ, nở lép, thơm thối, lông nhiều ít ra sao. Mấy thằng như thế luôn có ẩn ức rất bệnh hoạn.

Kình Văn : Bây giờ có trò livestream làm tình mà ông. Tôi nói rồi, Facebook là công cụ tuyệt vời nhất để biết mọi hay dở của con người, là vì khi nó trở nên dễ dãi và gần gũi thì người ta có ảo giác là nó khiến họ được bộc lộ hết cái Tôi ra. Thế cho nên, bây giờ ông muốn thấy cảnh người ta đi ỉa, địt nhau, đấm nhau… thì quá dễ. Như thằng Thắng, nó còn nói thẳng, khi nào quất gái thì nó sẽ livestream full HD cơ mà.

Triều Dương : Trước đây đó là thứ cấm kị, ảnh hưởng đến nhân cách phẩm giá lắm.

Kình Văn : Tụi mình có làm gì đâu, mà rồi tự con đĩ Kim Như lột truồng bản thân đấy chứ. Nó đem hết “vốn tự có” của nó ra cho thiên hạ ngắm, ai ép ?

Triều Dương : Khi đến tam tuần, nhìn lại chúng nó sẽ thấy nhục lắm, thời trẻ trâu làm trò hề cho thiên hạ. Đến tuổi yên bề gia thất chúng nó sẽ hiểu ~

Kình Văn : Một tương lai cô độc nơi dưỡng lão viện, thậm chí xó công viên, đang đợi tụi nó.

Triều Dương : Khoảng 5 năm nữa sẽ phải trả giá. Cứ chờ đấy, công cụ của thời đại.

Categories: ☺☺ Thời đàm | Bạn nghĩ gì về bài viết này?

Café Cột Cờ


Kình Văn : Dm, nay đi cà phê Cột Cờ. Đồ uống như shiệt, phục vụ cũng shiệt nốt, đéo bằng cái bữa cậu và tớ đi Bưu Điện.

► Highlands Coffee là dạng cà phê kiểu công nghiệp mà. Tự phục vụ, nó chỉ làm nước cho cậu thui, giống kiểu KFC hay McDonald ấy, cậu không quen là phải, thậm chí còn không có trà đá nữa mà, nước cũng phải mua. 😓

Kình Văn : Đắt mà phục vụ như cặc. Tụi nó thấy tớ và thằng bạn ăn mặc giản tiện nên đéo nhiệt tình.

► Ủa, Highlands gì kỳ vậy !? Highlands ở đây là cậu order nước tại quầy, xong rùi nó cho cậu cái khóa, khi nào nước cậu ra cậu phải tự chạy lại quầy lấy nước cậu xong là cái khóa nó chớp đèn đỏ, cậu lại quầy lấy nước, trà đá không có lun, nếu cậu uống café mà khát nước phải mua nước suối của nó – 10K/chai, nước thì dở ẹc lun, mà 1 ly trung bình tới 50K lận… nói chung tệ lắm. 😞 Được cái không gian với cái thương hiệu Highlands là nổi tiếng.

Kình Văn : Đúng như cậu mô tả. Ban đầu hai thằng lấy 1 chocolate và 1 matcha, phải tự đem khay ra chỗ ngồi uống, xong lại ra lấy 2 chai nước suối, tớ vẫn còn giữ hóa đơn nè. Nói chung, sẽ không quay lại lần sau.

► Cà phê kiểu take-away nó vậy mà, không có chuyện phục vụ cho mình đâu. 😊

Kình Văn : Chỗ này nằm dưới cột cờ luôn, bên cạnh có thần công và đạn đá, hồi 1946 là thành Hoàng Diệu mà, tức là trại của vệ quốc quân, đi đái thì vô nhà vệ sinh của bảo tàng. Nói chung là, bảo tàng cho thuê mặt bằng để kiếm thêm.

► Uhm, không gian đẹp mà. Đắt là cái không gian đó, chứ nguyên liệu pha tầm 10-15K, nó bán 50K siêu lời. 😄

Kình Văn : Dịch vụ ở Hanoi cực tệ !

► Không phải đâu ! 😄 Cậu không quen với văn hóa uống café của tụi Tây đó. Cậu mà đi Starbucks cậu còn chê nữa, giá thì mắc gấp hai Highlands, ly nào cũng tầm 100K, café của nó thì nhạt thếch lun. Cũng chả có phục vụ gì đâu, không gian đẹp nhưng nó sợ cậu ngồi lâu nên nó cho cậu cái mật khẩu wifi mà chỉ xài được trong 1 giờ thui à, gửi xe 10K nữa chứ. Móa ~

Kình Văn : Thôi, từ mai có đi chơi thì ra Hoàn Kiếm, ở đó đỡ hơn rất nhiều.

► Uhm ~ 😌 Xưa 2010, thằng bạn ở Mỹ về chơi, ngày nào nó cũng dẫn tụi tớ đi nhậu, ăn nhà hàng, café quán sang, ở Việt Nam có hai tháng mấy mà xài hết 300 triệu VN$… 300 triệu của năm 2010 đó nha, tương đượng 500 triệu bây giờ, xong cái về Mỹ phải cày lại từ đầu. 😤 Nói chung, ăn chơi thì không bao giờ là đủ đâu, tốt nhất cứ đạm bạc thui. 😒

Kình Văn : Căn bản thì tớ thấy không đáng so với hôm tụi mình bỏ ra 80K/ ly. Đồ uống Cột Cờ quá tệ !

► Thì đó, ly Highlands 50K cậu uống chưa bằng ly 14K của Café Huy nữa. Mà ở Bưu Điện đó hả, làm gì đến 80K, nhớ ly ở đó có 25K/ly thui mà. 😏

Kình Văn : Thì lâu quá gồi, cái hôm tớ mua tờ Bảo Đại ấy.

► Ê không phải, hình như bữa đó tớ uống hai ly, không nhớ rõ lắm. 😛

Kình Văn : Bữa đó bỏ ra mấy trăm K nhưng tớ không thấy xót.

► Nhớ mà, có hum đó là lần duy nhất cậu uống café đó chứ mấy, còn lại toàn zô café kiểu Việt Nam.

Kình Văn : Ừ, chả bị cậu chửi là không biết chọn đồ.

Triều Dương : Chiều hai chấp chính quan mặc thường phục vi hành, ai dè gặp ngay bọn phục vụ nhìn quần áo mà khinh thường không có tiền ngồi chỗ sang… Nực cười vãi chưởng ~

Kình Văn : Đồ uống như cặc, thái độ phục vụ cũng giống cặc nốt.

Triều Dương : Đéo mẹ, ba năm trước ra Highlands Coffee với lớp luyện IELTS cấp tốc, phục vụ đem menu ra tận bàn, rót nước mời, đồ cũng bê ra tận bàn, mà cà phê còn khá. Sau ba năm, thấy tệ vl ~ vừa ngọt vừa dở, thêm cái thái độ xấc xược.

Kình Văn : Thề, đéo bao giờ lai vãng nữa ~

Triều Dương : Bàn bên cạnh chẳng ra quầy gọi đồ tính tiền trước, cũng chẳng cần ra lấy đồ, có ngay bồi bàn đến cung phụng. Phẫn nộ, mẹ kiếp chúng nó ! Rồi sẽ phán xử cả đám Trảm Phong.

Kình Văn : Làm ăn chộp giật như này thì Hanoi đéo bao giờ giàu được, và mãi chỉ là đô thị hạng bét.

Triều Dương : Nói thật với ông, ngay tại Hoàng Thành khu Ba Đình, Tây nhiều Ta ít thì càng phải làm chuyên nghiệp lâu lắm rồi. Tôi nhớ, có vài lần ra Thái Hà thưởng café, bà chủ quán đó khi thấy hết nước là tự động ra rót. Cái văn hóa tiếp nước hoặc trà cho khách xem ra chỉ có vài chỗ ở Hà Nội, mà phần lớn – ông thấy đấy, trừ phi gọi thêm thì mới được mấy quán tự động ra tiếp như ở Sì Goòng đâu !?

Kình Văn : Tụi này phục vụ theo kiểu nhìn mẽ là ngu rồi. Vì tôi nghe thằng bạn kể, khi nó làm ở một khách sạn khá lớn của quận Ba, có mấy ông đi taxi vô, ăn mặc như Cái Bang nhưng lại có thân phận trùm doanh nghiệp, tiền tiêu như nước, boa thì rất hậu. Mà đúng là, tôi để ý mấy bà đứng tuổi chỉ ngồi một lát rồi đi vì phục vụ quá tệ. Ông thấy không, rốt cuộc, khi có quá nhiều điều kiện tốt thì đấy lại là lúc con người bạc nhược, làm ăn bất cẩn.

Triều Dương : Khâu đào tạo cung cách phục vụ, thái độ niềm nở cho nhân viên coi như nát. Ông biết đấy, chạy bàn hoặc phục vụ vốn dĩ lương thấp, mà đa số là sinh viên, làm kiếm thêm đồng ra đồng vào, tính chất thời vụ, kiếm được việc khác thì nhảy nhưng chí ít phải làm cho ra hồn.

Freeze Trà Xanh : uống lần đầu sẽ ngonn nhưng uống nhiều thì sẽ có cảm giác ngấy. Rõ vị trà xanh, có thêm thạch trà xanh khá ổn, nhưng vì uống khá nhiều lần rồi nên uống sẽ ngấy và ngọt. Cookies & Cream : không rõ vị lắm, uống nó cứ ngang ngang, mình muốn vị bánh nó rõ hơn chứ uống như vậy khá là nhạt nhẽooo. Uống vị này nhiều cũng ngấy lắm nhaa. Trà Thạch Đào: cuối cùng cũng có vị mình rõ ưng và không bao giờ bị ngấy Trà rõ vị, thanh thanh, có chút sữa nhưng không hề ngọt quá . Uống rất vừa miệngg, có thạch vị Đào và Đào miếngg. Đào miếng giòn, Thạch dẻo và ngon. Vị cứu tinh cho hai vị kia quá ngấyyy…

Chỗ ngồi ổn, có view cũng đẹp, tuy nhiên là các bạn nên chú ý mấy cái ghế gỗ nhé! Lòi hết cả đinh ra ngoài ngồi không rách tay rách chân thì cũng rách áo! Kiểm tra mấy cái ghế ghế nào cũng thế! Nhắc nhân viên thì nhân viên “Ui xời” cho qua, nhấc phịch ghế ra chỗ khác. Thái độ lồi lõm. Còn riêng về cafe ý, thì nếu các bạn nghĩ bước vào Highlands vì cafe ngon thì never, đơn giản là chỗ ngồi thoáng để mà chit chat thôi. Trà hay cafe gọi normal không dặn ít đá thì sẽ là 60-70% đá, vớt hết đã ra còn đúng 110ml nước.

Kình Văn : Thôi, lần sau sang Hoàn Kiếm. Ba Đình rõ ràng không phải chốn hò hẹn.

Triều Dương : Highlands Coffee là một phiên bản Starbucks thuần Việt. Có điều, ở Hà Nội thì dù là đéo gì cũng chẳng ăn nổi cách phục vụ.

Kình Văn : Hanoi không có văn hóa café. Nhưng nếu là nơi có đồ ăn uống ngon, phục vụ chân thành thì bỏ tiền đi taxi cũng đáng.

Triều Dương : Ở Hà Nội tôi thấy khả dĩ hơn cả là Tây Hồ và Hoàn Kiếm. Nhưng thôi, địa điểm đẹp mà đéo biết làm dịch vụ thì cũng chỉ như cái chốn bước ra rồi lại bước vào chẳng để lại ấn tượng gì ngoài sự hãm l**. Ông có để ý không ? Mấy nhà hàng, quán nước do các ông đầu bếp Tây làm chủ thường rất chú trọng đến khâu đào tạo nhân viên. Người Hà Nội còn lâu mới bắt kịp dân Tây Cống về văn hóa tiêu dùng cũng như kinh doanh.

Kình Văn : Dịch vụ kém nên Hanoi mới bị xếp vào tình trạng “hậu chiến”. Làm ăn manh mún, chộp giật như này đéo bao giờ ngóc trym lên nổi, nói gì thống trị Á châu như Singapore.

Triều Dương : Hậu quả của việc loại bỏ người Hoa đấy. Không có kỳ phùng địch thủ cạnh tranh nên chẳng có nhu cầu tự cải thiện. Bây giờ, dành chỗ cho khoảng 500K đến 1 triệu dân Hoa thì tôi tin rằng hơn 7 triệu dân Hà Nội sẽ bị họ đắc nhân tâm từ quán nước, trà sữa, ăn vặt… cho đến nhà hàng và đám Việt sẽ phải dẹp tiệm hết.

Kình Văn : Phục vụ kiểu này, ở quận Nhất gọi là phong cách “miệt vườn”, “hai lúa”. Sì phố thì tôi không cần đi mấy quận trung tâm, chỉ ở ngoại ô thôi đã được cung phụng như thượng đế, nhưng nếu vượt sông Saigon sang Bắc thì phục vụ y như hồi chiều, vì ở đó toàn người Việt với nhau thậm chí có những khu toàn dân gốc Bắc. Quán nào cũng lúp xúp, bẩn thỉu, như có bữa ông bạn dẫn tôi vô một quán café võng, có rạch và dừa. Ôi gồi, thum thủm, trong khi nhà vệ sinh còn ngay cạnh đó và ngập cứt. Chủ quán và nhân viên thì túm tụm oánh bài. ai gọi mới thưa, mà phục vụ kiểu nhát gừng y đám Cột Cờ.

Triều Dương : Nhắc lại chỉ thêm bực mình. Bọn CC đó như cc, ngồi gần 5 phút không ai ra hỏi không menu không nước tính 10K một chai nước mới vãi đạn, trong khi ở nhiều quán thì nước và trà là thứ miễn phí.

Kình Văn : Thì cho thấy là lương thấp, mà giá mặt bằng quá cao nên tụi nó làm chiếu lệ cho hết ca rồi về.

Triều Dương : Lương thấp một phần thôi. Không lẽ quán nào ở Hanoi trả lương thấp cũng có đám nhân viên cùi như vậy !?

Kình Văn : Ừ, cả do không được dạy dỗ, nói chung là làm thời vụ.

Triều Dương : Hà Nội cần thay máu cư dân, để toàn đám lưu manh làm ăn chộp giật không bao giờ khá lên được, mà xu hướng là càng ngày người ta càng cau có và ít niềm nở.

Kình Văn : Cuối tuần này cậu rảnh hông ?

Quốc Anh : Không rảnh lắm, có vụ gì à ?

Kình Văn : À, tớ định hẹn cậu để xử bắn vì tội ngông ấy mà.

Quốc Anh : 😅

Kình Văn : Thì muốn rủ rê cậu đi café thôi. Không phải mình tớ, mà có bạn tớ nữa, cậu cũng biết nó đó.

Quốc Anh : Tớ có biết ai đâu. 😄 12 tháng 7 cậu rảnh không, đi xem Đỗ Phương Nhi biểu diễn violin với tớ !? 😀

Kình Văn : Nao tớ chả rảnh, cậu nên hỏi ngược lại.

Quốc Anh : Tớ đợi buổi concert này cả năm rồi.

Kình Văn : Ừ, chắc được, ngoại trừ hôm đó có bão. Thì cuối tuần này đi coffee đã, địa điểm và giờ giấc tùy cậu, coi như tớ mời.

Quốc Anh : Cuối tuần này tớ chưa rảnh mà.

Triều Dương : Nhát địt vãi ra, nói năng dài dòng. Rảnh hay không là do hắn.

Kình Văn : 😖

Triều Dương : Đi dự đại nhạc hội lắm vãi ra. Bảo hắn đổi không khí đi ông.

Kình Văn : Tên này bị ngộ độc nặng, chung quy vẫn là sản phẩm của cái văn hóa propaganda.

Triều Dương : “Đợi buổi concert cả năm” ? MẸ KIẾP, cả đời có bao nhiêu đại nhạc hội sang chảnh thì qua Wien, qua Berlin, Bayreuth mà dự khán cổ điển, opera… có hết.

Kình Văn : Chịu khó đến Wien làm nghề đánh giày, sẽ được coi opera thượng lưu miễn phí. 😏 Phải đi lên từ chân đất như Der Führer ấy.

Triều Dương : Đứa thì suốt ngày sách, đứa thì nhạc, lũ zombie cô hồn ngoài kia thì Nhật Bổn.

Kình Văn : Không thế thì đám đầu nậu sách, nhạc công, doanh nghiệp sẽ đói.

Triều Dương : Xã hội trì trệ thì đám đó mới sống được. Đúng ra cái thời loạn này lại cực kỳ dễ kiếm tiền nếu biết khai thác cái sự bạc nhược, đớn hèn, trì trệ của chúng nó. Cứ chịu khổ thì đời sẽ không bạc đãi mình đâu, đâm đầu vào cái ảo vọng nhất thời có ngày ngã sấp mặt y như Hephaistos bị Zeus cầm chân ném từ trên đỉnh Olympos xuống hạ giới. Ông cũng kệ thằng Ngu Vãi Hàng đi, mời café đéo ra thì cút.

Kình Văn : Đương nhiên, đéo có lần thứ hai đâu.

Triều Dương : Nguyên tắc Vespasianus : Đéo nói nhiều và đừng để bố mày cụt hứng.

Categories: ☺☺ Thời đàm | Bạn nghĩ gì về bài viết này?

May ???


Kình Văn : Muôn kiểu cầu may trước ngày thi của sĩ tử Huế ~ Dm, bệnh vl.

Triều Dương : Xem chừng trật tự này cũng không còn lý do để tồn tại lâu nữa đâu.

Kình Văn : Đại học Huế cùi bắp mà tụi nó cũng sợ trượt, dm. Cái trò cầu may rẻ rách này là bắt chước tụi Nhật tân tự do.

Triều Dương : Đem cả máy tính ra thắp hương. Mịa !

Kình Văn : Đám này đáng bị trượt vì đầu óc quá ngu. Làm tôi nhớ đến đám ngu dân Do Thái, hàng trăm đứa cố hít lấy chút hơi qua một cái lỗ nhỏ xíu, nhưng tụi Đức đã xả hơi ngạt vô đó, tất cả cùng chết.

Triều Dương : Tất cả đều chết vì danh vọng tiền tài thôi. Học vì bằng, học để kiếm tiền. Đúng cái thời hèn mạt !

Kình Văn : Dm, giờ cung cách khấn vái cũng đặc Nhật. 😝

Triều Dương : Nực cười quá nhỉ !? Ma-zờ phắc-cơ.

Kình Văn : Mấy hạng này đúng nghĩa là nô lệ, vì trong đầu đã sẵn sự thuần phục rồi.

Triều Dương : Địttttttttttttt…

Categories: ☺☺ Thời đàm | Bạn nghĩ gì về bài viết này?

Hội khủng bố


Triều Dương : Mỗi lần ở Mỹ, kiểm tra an ninh là mệt nhất, mặt thằng nào cũng căng. Ông thấy đấy, đi gây chiến khắp nơi nên lúc đéo nào cũng bị soi.

Kình Văn : Dào…

Triều Dương : Có bom nguyên tử cũng không bao giờ diệt được hết khủng bố đâu. Tụi nó vừa là chính trị vừa là công cụ chính trị.

Kình Văn : Dm, Iran chắc đứng sau mọi hoạt động khủng bố trước nay gồi.

Triều Dương : Iran, Saudi, Qatar – Thằng nào cũng nuôi khủng bố. Và Pakistan nuôi Taliban thì sao ?!

Kình Văn : Taliban giờ cùi bỏ mẹ. Nặng tội nhất vẫn là hai thằng Iran và Qatar.

Triều Dương : Mỹ từng nuôi rồi bị nó phản. Dù sao, Taliban đéo rây vào Iran, đánh bom chủ yếu là bọn Sunni thôi. Iran không có nhiều lợi ích ở Saudi, nhưng Qatar, Liban, Filistin và cả Yemen thì có. Nó bảo trì được mặt Đông không bị lũ mọi Pakistan và Afghan phá là ngon lắm rồi. Dm, còn thằng Iraq thì trước giờ vẫn cùi, ngay thời Saddam cũng nát bỏ bu ra.

Kình Văn : Iraq là con đĩ như Nguyễn Văn Hiệu, quan hệ tình dục với đủ hạng Kurus, Alexandros, Guyug, Nasser, Obama…

Triều Dương : Thằng nào nó cũng đưa mông cho thông, hiến đời zai tân… khửa khửa. Thôi kệ thằng đàn bà ấy, sống ảo toàn núp bóng công nghệ để tránh bị công kích. Facebook đúng là công cụ tuyệt vời để chúng nó bộc lộ hết mọi sự cứt đái ra, trong khi Mark chắc éo gì đã dùng FB. Cả thằng bài Nho giáo Phach Ho Nguyen nữa, đéo đẻ ra được chủ thuyết nào thì thôi, luôn dâm ý. Con đĩ vẫn chưa chịu hối cải đâu ! 😤💩

Categories: ☺☺ Thời đàm | Bạn nghĩ gì về bài viết này?

Phiếm đàm (kỳ 2)


Kình Văn : Chời ơi, kiếm cái nhà xuất bản chịu trách nhiệm ấn hành mà mãi không có ra.

Ngọc Khuê : 😃 Lên tiki dò thông tin là xong.

Kình Văn : Không có luôn, vì tiki là trang mạng duy nhứt bán cuốn đó.

Ngọc Khuê : Đè đầu Comicoala đi !

Kình Văn : Cơ chừng là tụi nó phải bỏ tiền túi ra in ấy, chắc vì phốt Thành kỳ ý bự quá. 😜 Mà đúng là trình độ amateur thật, không đi theo bất cứ tiêu chuẩn ấn loát nào, thông tin gì cũng thiếu đầu hụt đuôi.

Ngọc Khuê : Ra nhà sách xem sao, chắc ở Cá Chép có bán đó.

Kình Văn : Thôi, mình nói giỡn vậy chứ đâu có ý định coi tận mắt.

Ngọc Khuê : Ừa.

Kình Văn : Đấy, theo quy định thì bìa 1 luôn phải có tên nhà in, nhưng thậm chí bìa 2 cũng không có, nó cho thấy đám này in chui. Như vậy là trốn thuế gồi còn gì ?

Ngọc Khuê : Đau đầu phết nhỉ !? 😔

Kình Văn : Thì vốn dĩ những người ủng hộ tụi nó đều chưa đọc cuốn đó, nếu không giở ra là thấy đủ lỗi.

Ngọc Khuê : Có biết cái quớ gì đâu chẳng không nhặt được lỗi.

Kình Văn : Trí thức nhớn còn chả làm nên trò gì, thì đám này chỉ là tôm tép thôi, còn mọi phát ngôn đều rỗng tuếch hết.

Ngọc Khuê : Mải đi bán sách dạo rồi. 😏 Móa, nghe bảo bên viện Hán Nôm đang giận tím mặt vì để thằng ôn nào đó ăn cướp công trình nghiên cứu đem đi in sách. Thằng tác giả sách lịch sử Hán Nôm đó !

Kình Văn : Oải, cái cơ quan đó là móc áo mà, và nói chung các viện nghiên cứu đều vậy. Mình có thằng bạn chạy 100 triệu vào viện Văn để có cái danh viện sĩ đi làm các nơi, chứ lương căn bản có 1-2tr không hà, chỉ có thể làm hưu trí thôi. Chẳng chừng cái tin phong thanh Trần Quang Đức ăn cắp chất xám để làm nên Ngàn năm áo mũ cũng đáng lưu tâm, mà lời đồn đó mình nghe một thằng Saigon nói.

Ngọc Khuê : Viện Hán Nôm ghét bè lão Đức lắm, chẳng qua là người trong giới nên không xỉa mặt nhau trực tiếp thôi.

Kình Văn : Ôi dào, viện nào cũng 5-7 phe mà, chỉ những gã kém cỏi lắm mới bám vô viện để có sổ hưu thôi.

Ngọc Khuê : Không có nha ! Vô viện là để có tư cách nghiên cứu khoa học (với những người có tâm nghiên cứu thực sự). Nếu bạn không làm nghiên cứu, không có bài đăng tạp chí khoa học, không đi dự hội thảo.. thì bạn lấy tư cách nghiên cứu khoa học ở đâu ra, hay lại như bọn tự phong aka Đại Đạo Trảm Phong. Vẫn có người tự nghiên cứu, mình chơi với những người như vậy ; chưa bàn đến vẫn đề tiền bạc mưu sinh, bởi hầu hết đều là con cái nhà có điều kiện, khi không có cái áp lực mưu sinh thì họ làm nghiên cứu 100% là vì thích thôi.

Kình Văn : Trong giới nghiên cứu luôn có hai hạng : 1 là ăn cắp ý tưởng và 2 là mua ý tưởng. Như kiểu Sigmund Freud hoặc Tạ Chí Đại Trường là “con nhà giàu vượt sướng”, và rốt cuộc chính đám đó gây shock cho giới học thuật hơn đám chuyên ăn cắp. Gã du đãng họ Tạ thống trị học giới Việt Nam bao năm thì cho thấy học thuật xứ này nhố nhăng đê tiện cỡ nào. Kiến thức của ổng có gì cao sang đâu, nhưng vấn đề là ổng nói thẳng nói thật, và đó là chất xám của ổng.

Ngọc Khuê : Ông Tạ thật sự là gây shock, nhưng nếu nghiên cứu là kiểu viết gây shock thì thà bạn đi viết luôn báo lá cải cho nhanh.

Kình Văn : Kỳ thực là họ nêu ra được những vấn đề mà trước họ có nhiều người biết nhưng không dám nói. Còn đám ăn cắp thì khỏi bàn luôn, vì bản chất là háo danh háo lợi chứ không quan tâm thiên hạ nghĩ gì về mình.

Categories: ☺☺ Thời đàm | Bạn nghĩ gì về bài viết này?

Sang chấn tâm lý, hay là Lại những kẻ chơi trò ngụy biện đạo đức


Triều Dương : Bài luận về Gump của tôi vừa được chấm điểm. Mịa, thằng loz giảng viên hóa ra cũng theo tân tự do, dm bênh con Jenny ra mặt và hắn góp ý là những gì phim miêu tả về đám hippie hoàn toàn bị rập khuôn sáo mòn. Ông thấy vl chưa, dm hippies là di hại của thời chiến tranh Lạnh thì dù lên phim nó chỉ là một phần của mặt tối thôi, thế mà cũng bị chê là cố tình bôi nhọ này nọ kia. Rồi tôi sẽ nói cụ thể với ông hơn, nhưng hài vl. Đúng là phế phẩm của nước Mỹ, đánh giá kết quả học tập dựa vào thái độ chính trị mà cũng đòi khách với chả quan.

Kình Văn : 😩 Ông ở thánh địa của hippie thì phải chịu thôi. Cũng như nếu sống ở Trung Đông thì dẫu nghiện ngập cũng không được uống rượu, dù không theo Hồi giáo chăng nữa.

Triều Dương : Thằng này đáng trảm thủ đem tế thần Pripapos trước nhất, cái chính là đem cái trò chính trị chính xác vào học đường thì tôi cực khinh. Khi tôi tả Forrest Gump là thiểu năng trí tuệ, mà vốn “thiểu năng” không phải từ có nội hàm tiêu cực, thế mà hắn chơi trò hippie là đòi dùng từ trung lập hơn, dù bản chất việc đó đéo giúp luận khách quan hơn được bao nhiêu cả. Vả lại, vốn dĩ “mentally retarded” là cách mà Gump được người Mỹ đương thời nhìn nhận. Haizzz ~ Nói chung, ngu loz mà, nó cho thấy giảng viên bây giờ như l**. Mà hắn còn liên hệ việc Jenny bị lạm dụng tình dục và sang chấn tâm lý với việc người Mỹ bị kích động tinh thần vì chiến tranh Việt Nam, tức coi chiến tranh Việt Nam là giúp nước Mỹ nhìn lại bản chất của mình… Dm lũ hèn mạt luôn tìm cớ lấp liếm cho sự kém cỏi.

Kình Văn : Ameen !!!

Triều Dương : Tôi đang đánh giá hắn, bảo hắn nên lấy bằng bác sĩ chùi đít rồi nhét vào mồm ăn. Trường cho đánh giá giảng sư ở chế độ ẩn danh mà.

Kình Văn : Dm, đúng là thời tự do thông tin, uất ức thì cứ việc xả. 😓

Triều Dương : Uh thì đang xả đây ! Dm, sắp tới viết về ISIS tôi mà nói thẳng là nên hợp tác với Ba Tư và Nga Ngố thể nào rồi cũng sồn sồn lên. Nó cho thấy người ta đéo hiểu gì về chính trị cả, y hệt con đĩ Trúc Trần Truồng luôn đòi lý lẽ với dẫn chứng. Bố mày cần cặc gì, lấy Qu’ran, Cựu-Tân Ước, Platon, Aristotle, Homer, Caesar… ra đủ lập luận.

Kình Văn : Thôi nín cho bố ngủ, không phọt cứt giờ. 😨 Dm, mai chắc phải mua nhang muỗi !

Triều Dương : Cấm ỉa ra giường !

Kình Văn : Phòng lắm muỗi đéo chịu được, cả tuần nay ẩm mà.

Triều Dương : Ai hiếp dâm trẻ em ~ Đây tạm gọi là nỗ lực đi giải ảo cho đám đông. Tôi thấy vô ích lắm, vì đám đông thực sự đéo bao giờ quan tâm.

Kình Văn : Câu khách là chính ! 🐔

Triều Dương : Lấp liếm bằng nỗ lực chống sự lên đồng tập thể, bản chất đúng là xàm lồng mà. Vốn dĩ đám đông như con dao hai lưỡi, lợi dụng cho việc gì cũng được nhưng đụng vào không khéo có ngày nát bét. Hắn nói cũng đéo sai, có điều hắn khiển những đứa ngu lên tiếng.

Kình Văn : Thôi chờ cái lồn Cali hân hoan lên tiếng.

Triều Dương : Ôi zào, cái lồn mắm tôm Cali nói làm buồi gì, học hành cho lắm vào cuối cùng vẫn phải xách hạ bộ về chống cộng và phục cổ. Bảo ả ra Hà Nội chửi nhau với mọt sách Nguyễn Văn Hiệu ấy. 😝

Kình Văn : Im đuê !

Triều Dương : Ờ imam.

Categories: ☺☺ Thời đàm | Nhãn: | Bạn nghĩ gì về bài viết này?

Ấu dâm, hay là Vẫn những kẻ chơi trò ngụy biện đạo đức


Quốc Anh : Khốn khổ, cố gắng nói lý giữa lúc người ta nóng đầu phiền quá ! 😔

Kình Văn : Bẩm, tớ coi rồi. Cậu rảnh quá !

Quốc Anh : Thực tâm thì thấy bài viết của cha Phúc Anh tớ đã muốn phản biện lại từ sáng rồi, nhưng mà không hề có đủ lý luận chắc chắn nên dù máu rất sôi tớ vấn phải nhịn tới giờ, ấy thế mà người khác đã lao vào đánh.

Kình Văn : Cậu nên rủ Fuck Ông ra quán café, hai thằng chửi nhau cho đã.

Quốc Anh : Tớ chả chửi ai bao giờ, chỉ tranh luận thôi, nhưng thực sự tớ cũng chưa có điểm nào để tranh luận lại được bài viết đó. Sao người ta nhạy cảm thế, có thể chụp mũ dễ vậy !?

Kình Văn : Kết giao với hắn đi, ít ra cậu có một người bạn chí tình để… cãi lộn. 😄

Quốc Anh : 😚 Vừa muốn phản biện bài gốc vừa muốn ngăn mấy quan điểm cực đoan chụp mũ bài viết gốc. Tớ chả biết làm thế nào cả ! 😒

Kình Văn : Đúng là trảm phong ! Cả thầy lẫn trò đều không tin điều mình nói, thế mà cũng tốn thời giờ còm-mèn.

Quốc Anh : Thôi đi ngủ cho lành, sáng mai còn phải đi kiếm tiền. 😀

Kình Văn : Nên thế ! Cậu cứ dây dưa với đám đó làm lụt hết kiến thức.

Quốc Anh : Bổ sung 1 chi tiết cho luận điểm 1, là Lý Chiêu Hoàng sinh đứa con đầu lòng là Thái Tử Trần Trịnh (Sau chết yểu) năm 1233, khi 15 tuổi. Vậy ít nhất độ tuổi QHTD của Trần Cảnh và LCH phải trong khoảng 13 – 14, đã ở trên mức 12 tuổi xét theo luật Hồng Đức. Cũng bổ sung 1 chi tiết nữa “Đại Minh Hội Điển” của nhà Minh bên TQ, quy định ở phần “Hình Bộ thư” nếu gian dâm với con gái dưới 12 bị xử tội từ giảo (thắt cổ) hoặc lưu, đến đánh 100 trượng, bị phạt tiền nặng. “Khâm Định Đại Thanh hội điển sự lệ” quy định gần như tương tự, nhưng nâng tuổi từ 12 lên 13, lại thêm một khoản là tội nhân có thể bị sung làm quan nô (Nô tì trong quan phủ) nếu xét thấy hậu quả gây ra chưa nghiêm trọng. Các thời trước mình chưa có điều kiện tham khảo, nhưng tức là ở các nước Đông Á xưa tấn công TD trẻ chưa thành niên vẫn bị coi là tội hình sự.

Nguyễn Phúc Anh : Có một điểm đó là mình luôn dùng từ “ấu dâm” được đặt trong dấu ngoặc kép là để chỉ nó không phải được dùng với ý nghĩa và quan niệm bản địa về độ tuổi. Mình viết như vậy là khái niệm “ấu dâm” được dùng theo nghĩa hiện đại. Khi mình học ở anthropology of sexuality thì “ấu dâm” là để chỉ ham muốn tình dục với độ tuổi được coi là trẻ em. Định nghĩa của bạn về pedophilla có thể thấy trên wiki nhưng không phải là định nghĩa được sử dụng phổ biến trong nghiên cứu về sexuality.

Magdalina Truồng : Bạn học Anthropology à? Chào đồng đạo, bạn tốt nghiệp ở đâu? Có thể trích định nghĩa gốc tiếng Anh từ các luận án mà bạn đọc?

Nguyễn Phúc Anh : Mình học anthropology ở Tokyo Metropolitan Uni và Harvard. Mình sẽ gửi bạn những tư liệu cần thiết. Giờ đang đi fieldwork chỉ với một cái cellphone 😊 trong thư viện nhân học mình có đưa toàn bộ course work và reading của môn Sexuality and Political Economy của giáo sư George Meiu năm 2016 của Harvard, mình trực tiếp học khoá này cùng giáo sư nên mình có nắm về mặt khái niệm. Có gì mình sẽ gửi bạn đường link cho courseword cùng reading khi có internet access cho computer của mình.

Magdalina Truồng : Nếu nói về cưới xin thì không chỉ văn hóa VN mà ngay cả phương Tây thời xưa cũng có tảo hôn. Đơn giản vì họ không coi việc kết hôn ngoài ý muốn là hiếp dâm. Dĩ nhiên còn quá bé như 12 tuổi thì người ta vẫn tránh kết hôn. Bạn Nguyen Phuc Anh viết lập lờ về “văn hóa truyền thống” (mà thực ra là do hạn chế về nhận thức) như vậy dễ gây hiểu nhầm là bào chữa cho hiếp dâm. Bạn gửi nhé, mình đọc xong sẽ nói tiếp.

► Với định nghĩa về khái niệm ấu dâm (1) trong bài của bạn thì mình nghĩ các dẫn chứng bạn đưa ra có sự mâu thuẫn, nhất là các dẫn chứng ở các triều đại phong kiến. Khi này, việc hôn nhân dưới tuổi dậy thì vẫn được công nhận, vậy khi này nó là một tập tục, nó không liên quan tới việc “có ham muốn tình dục với độ tuổi được coi là trẻ em”.Tính liên kết của sự “ham muốn tình dục” với các ví dụ của bạn thiếu sức thuyết phục. Trừ khi bạn chứng minh được sự xuất hiện của “ham muốn tình dục” trong các dẫn chứng bạn đưa ra. Điều đó dẫn tới việc nhiều người đọc khác sẽ bị hiểu nhầm rằng bạn đang đánh đồng khái niệm ấu dâm (2) của họ với những dẫn chứng trong lịch sử, từ đó suy diễn ra việc lấy “truyền thống” để bình thường hóa một hành vi phạm tội. Quay lại vấn đề thời sự, khi rõ ràng bạn hiểu rằng ấu dâm (1), của bạn đang nhắc đến, là khác so với định nghĩa về khái niệm ấu dâm (2) của đại chúng, hành vi người lớn lạm dụng tình dục trẻ nhỏ. Nếu đây là một đóng góp trong một hội thảo nghiên cứu thì mình tìm thấy rất nhiều điều thú vị ở đây cũng như sự nể phục với kiến thức của bạn. Nhưng trong bối cảnh hiện tại, việc bạn đưa ra thông tin nhưng không thể đảm bảo sự nhất quán khi người khác tiếp nhận thông tin, do có sự chênh lệch về kiến thức, dễ dẫn tới sự định hướng sai lệch cho người đọc phổ thông. Đây là điều không nên xảy ra.

Nguyễn Phúc Anh : Do bởi khái niệm “ấu dâm” không tồn tại ở những triều đại này, nên mình phải viết nó vào ngoặc kép để nói về những hiện tượng tương tự trước khi “ấu dâm” bị coi là một vấn đề luật pháp. Nó là một hành vi phạm tội bình thường như bao hành vi phạm tội khác và nó cần được phán xét bằng lí tính pháp luật.

► Bạn nói tới “những hiện tượng tương tự”, chúng ta đều hiểu khái niệm “tương tự” ở đây có mức độ xê dịch tương đối lớn. Có chung 1 vài biểu hiện cũng có thể gọi là tương tự, chỉ khác duy nhất 1 biểu hiện cũng có thể gọi là tương tự. Do đó mình nghĩ việc bạn cố dẫn dắt các ví dụ từ “hành vi tình dục và hôn nhân” trong các giai đoạn lịch sử sang, để làm nó “tương tự” với khái niệm “ấu dâm” (1) của bạn là thiếu cơ sở. Mình nghĩ bạn nên làm rõ khái niệm của mình và tính thích đáng của các dẫn chứng khi bạn sử dụng để củng cố cho luận điểm. Còn đương nhiên, mình hoàn toàn đồng ý với việc ấu dâm(2) trước mắt pháp luật thì cũng chỉ là một hành vi phạm tội và cần được phán xét bằng pháp luật. Nhưng khi cái tình nó lớn hơn cái lý thì hành động con người thường để lại nhiều sai sót.

Nguyễn Phúc Anh : Vào thời trung đại, việc gian dâm và việc cưới xin rồi sau đó có quan hệ tình dục là hai thứ khác nhau. Mình sẽ phân tích rõ hơn từ văn bản gốc của Quốc triều hình luật. Nó rất khác với cách chúng ta nhìn nhận về ấu dâm bây giờ. Ở thời Hồng Đức, việc quan hệ bất chính với trẻ em dưới 12 thì hoàn toàn vi phạm pháp luật vốn dựa trên tiêu chuẩn phán xét của đạo đức nho giáo. Nhưng nếu cưới và sau đó quan hệ tình dục thì ko phải thuộc phạm trù gian dâm => chấp nhận được. Đây là lúc cần phải phân biệt câu chữ nguyên văn Hán văn và lớp văn hoá của câu chữ đó, ko nên chỉ nhìn bằng nhãn quan hiện đại trên bản dịch. […] Làm gì có cái gọi là “văn hoá truyền thống” mà lập lờ ~_~ viết để giễu mấy người suốt ngày quàng quạc về văn hoá truyền thống đấy mà. Truyền thống là thứ được invented, và “văn hoá truyền thống” cũng vậy.

► Vâng! đọc câu này mình mới biết là bạn đang giễu cơ đấy. 😄

Nguyễn Phúc Anh : Ừ. Nên kệ hiểu nhầm thôi. Ai đọc hiểu thì vui ấy mà. 😏

Magdalina Truồng : Mình chỉ mới đề cập đến ấu dâm, chưa đề cập đến cưỡng bức ấy. Những hành vi tình dục với 2 bé ở SG và HN gần đây thì rõ là cưỡng bức, công chúng phẫn nộ cũng không oan. […] Theo hiểu biết nông cạn của mình thì chủ yếu Công Giáo ngăn cản đồng tính chứ những nước phương Đông cũng không có luật cụ thể nào về vấn đề này.

► Cái này đơn giản chỉ là 1 fact và tác giả cho ta cái nhìn vào góc tối của lịch sử và ko có gì gọi là cổ xúy ở đây !!! Phải chăng đọc và hiểu của một số người nó khó khăn đến v !?

Magdalina Truồng : Fact thế nào khi có luật xử chết những người quan hệ tình dục với trẻ 12 tuổi trở xuống?

► Như mình có nói, nếu đọc luật Hồng Đức đừng đọc bản dịch (dân Hán Nôm như mình không bao giờ làm như vậy) và không tách ra khỏi bối cảnh văn hóa của nó. Luật Hồng Đức không xử chết những người quan hệ tình dục với trẻ 12 tuổi trở xuống, nó xử “gian dâm”.

Quốc Anh : Thực ra, bài gốc của Phúc Anh và bài phản biện này đều có điểm mình không đồng tình. Nhưng tranh luận xung quanh nó dài dòng quá rồi, mình cũng không đủ khả năng bám theo mà lạm bàn nữa. Mình nghĩ chúng ta cần làm rõ mấy điểm sau: 1) Bài viết gốc của Nguyen Phuc Anh, hẳn nhiên, là có thể viết đúng, có thể viết sai, nhưng mục đích không phải là sự cổ vũ, bao biện cho ấu dâm hay tấn công TD trẻ em. Vì nếu thực sự có tư tưởng như thế, cậu ấy sẽ KHÔNG BAO GIỜ VIẾT NÓ RA. ; 2) Nếu đã là bài viết có tính chất học thuật thì cần đáp lại bằng học thuật, gạt bỏ hoặc hạn chế tối đa cảm xúc hay bất cứ định kiến nào. Thậm chí, kể cả chỉ là những bài viết, quan điểm vu vơ, hàm hồ, thì cũng cần phải được đáp lại bằng học thuật và sự điềm tĩnh. Thành thật mà nói, bản thân mình không đồng tình với nhiều ý trong bài, nhưng tới giờ mình chưa có đủ lý luận vững chắc ( ngoài mấy thông tin lẻ tẻ mình vừa đăng ở comment trên), nên mình không phản biện. ; 3) Một vấn đề luôn cần phân tích đa chiều, dù cho cái chiều hướng đó dẫn ta xuống cống hay vào cung điện, đến cuối cùng, tranh luận không phải là để phân thắng thua mà mục tiêu cao nhất là thay đổi tư duy và cung cấp hiểu biết cho cả 2 phía. Xác định rõ được những cái trên rồi thì ta mới có thể ngồi xuống nói tiếp được. Còn không thì mọi bàn luận đều là hí luận.

Nguyễn Phúc Anh : Cảm ơn anh. Anh có lẽ là người em muốn nói chuyện cùng đối thoại nhất trong suốt 24 giờ vừa qua. 😊

► Đúng rồi, tha thứ cho hiểu biết và góc nhìn thiếu kiến thức chuyên môn của em, em không nghĩ cụm từ “văn hoá truyền thống”, dù cho “ĐÃ TỪNG” có được in đậm đi chăng nữa được dùng trong ngữ cảnh này là thích hợp. Và em cũng nghĩ là nếu như được nhắc đến, đơn cử như trong bộ luật Hồng Đức, thì chứng tỏ vấn nạn này cũng không được xem là “HOÀN TOÀN BÌNH THƯỜNG” đâu ạ. Em sẽ rất cảm kích nếu có ai đó góp ý nếu em hiểu sai. Vì như một số comment, việc dùng những từ như lịch sử, văn hoá hay truyền thống rất dễ bị chụp mũ cho cái gọi là ngụy biện và bào chữa lắm ạ. Tuy nhiên em cũng không nghĩ bài viết này cổ suý cho việc ấu dâm, mà chỉ đơn thuần là một article nghiên cứu về “ấu dâm” trong context lịch sử VN mà thôi.

Nguyễn Phúc Anh : Giời đất, bạn đọc lại comment của tôi về vụ luật Hồng Đức. Đã bảo tìm nguyên bản hán văn mà đọc và đọc trong bối cảnh văn hóa Nho giáo của luật hồng đức.

Magdalina Truồng : Nếu bạn chế giễu trong chính bài viết của bạn thì không nên trông mong tranh luận nghiêm túc. Don’t expect people to take it seriously, it should be treated more like a joke.

Nguyễn Phúc Anh : Nó là một note cá nhân trên facebook của tôi. Bạn thích take nó seriously hay personally thì ai thèm quan tâm chứ. 😝

Magdalina Truồng : Well you sure care enough to come to this page defending that note. 😄

Nguyễn Phúc Anh : Ý là chả quan tâm đến bạn nghĩ hay take nó thế nào. Còn nếu thấy comment dốt nát quá thì phí công viết note, phải ngồi comment thôi. Chuyện bình thường trong công việc ngồi chơi đọc sách trên mạng của mình ấy mà.

Magdalina Truồng : “Comment dốt nát quá”. 😊 Nói chuyện như thế đấy. Thôi bye bạn.

► Em nghĩ,nếu được,chị hãy copy bài này và paste trực tiếp vào comment của bài trên.Và đừng chỉ paste lần một mà hãy chia ý ra mà cmt.Chỉ như thế ta mới có thể chỉnh lại tư tưởng của người đọc đã và đang bị cái bài viết này định hướng.Bởi vì em nghĩ rất ít người quan tâm đến ai đã share và người share viết gì ngay cả chủ nhân của bài viết.Chỉ còn cmt trực tiếp mới gây được chú ý của những người ham tin nhưng thiếu chọn lọc.

Nguyễn Phúc Anh : Làm ơn, copy và paste. Vì tôi đã có những trả lời khá rõ ràng ở dưới. Những bài phản biện cẩu thả thế này thì rất dễ xử lý

► Kiến thức bạn thật sâu rộng. Nhưng tâm thế bạn thật nông cạn.

Nguyễn Phúc Anh : Vâng cảm ơn lời khen nông cạn của bạn. Tùy bạn phán xét.

Magdalina Truồng : Tác giả Nguyễn Phúc Anh trả lời qua loa là định nghĩa ấu dâm của bạn ấy dựa vào định nghĩa hiện đại dùng trong học thuật. Mình bảo trích định nghĩa ấy cho xem thì tác giả bảo nó nằm trong khối sách giáo khoa (coursework) của bạn ấy, để bạn ấy gửi cho mình sau. Nên trước khi bạn Nguyễn Phúc Anh này gửi những tư liệu ấy sang và chỉ ra cụ thể định nghĩa ấy nằm ở đâu thì mình không trả lời thêm nhé. […] Cái tên này bôi bác chủ nghĩa liberal quá đi. Em ở miền Tây nước Mỹ, vùng được cho là rất liberal, mà chẳng ai ở đây xem ấu dâm là bình thường.

Categories: ☺☺ Thời đàm | Nhãn: , | Bạn nghĩ gì về bài viết này?

Vụ hiếp dâm Lucretia, hay là Về những kẻ chơi trò ngụy biện đạo đức


Kình Văn : Dm, cái lồn hippie rao giảng đạo đức kìa !

Triều Dương : FA cũng vào bình luận, ai dè dm trình đéo bằng hắn. Học như lồn lúc đéo nào cũng định nghĩa, con này mà ở Cổ Hi Lạp thì mang phận nô lệ lâu rồi.

Kình Văn : Là thứ nô lệ làm việc trong các nhà thổ. 😷 Bây giờ hết truyện để nói rồi, nên đem ấu dâm loạn luân lồn buồi dái ra tương vào mặt nhau. Lũ mọi Annamite này nghèo vãi đái ~ Lmao !

Triều Dương : Nguyễn Văn Hiệu cũng bộc lộ hạn chế về tư duy nữa. Luật lồn nào chứ, luật thời đó ở quê mấy ai theo đâu ?

Kình Văn : Tôi chưa coi hết, nhưng đại để về bản chất, vấn đề đem ra đã vớ vẩn rồi thì dẫu nói Đông nói Tây vẫn là vớ vẩn.

Triều Dương : Bàn về pháp luật thì từ thời Cổ La Mã đã có luật thành văn và bất thành văn rồi. Cơ bản họ nhất quán tự do tình dục nên mấy vấn đề này chẳng quan trọng. Mà đúng là xã hội nào cũng không chấp nhận hiếp dâm, ví như vua Etruscan là Superbus có thằng con hiếp dâm Lucretia, sau này thân nhân cô ta tức khí lật đổ cmn vương triều cơ mà, nên từ đó mới khai sinh nền cộng hòa. Vả lại, hiếp dâm khác ấu dâm nhiều lắm, chưa kể quan niệm xưa cũng không giống định nghĩa thời nay. Các chính trị gia Athens trước đó còn nuôi nam tình nhân là đám tuổi teen, vẫn thông đít nhau nhưng cũng dạy dỗ và định hướng cho nối nghiệp, đồng thời họ vẫn có vợ và chẳng ai coi việc đó là bệnh hoạn cả.

Kình Văn : Luật thì có thể thế, nhưng mà thi hành được hay không á… đợi đến kỷ nguyên thứ 1000. Mà thực ra, việc xử tội dâm đãng nói chung rất tào lao, thường thì người ta để cho các gia đình tự xử với nhau, chứ pháp luật nhiều khi được định ra cho có và đéo chính quyền nào dám can dự nhiều vào cuộc sống dân sự. Dm, ở quê tôi này, cho đến năm 2017 mà yêu đương phang phập loạn xị ngậu cả lên, không những vị thành niên mà còn loạn luân nữa, nhưng đéo bà xã ông huyện nào can thiệp. Tôi lại thấy rằng, đặt cái luật đó chủ yếu để hạn chế tăng dân số thôi. 😤

Triều Dương : Ông có biết vì sao thập niên 1990 các vụ ấu dâm của Công giáo sĩ bị phanh phui rất nhiều không ? Vì quan niệm đã thay đổi, và nó cũng là trò chơi chính trị nhầm hạ bệ uy tín cũng như đạo đức của giáo hội. Các linh mục vẫn hành xử giống đám nguyên lão La Mã thôi, và tôi nghĩ đấy vốn là một phần văn hóa của họ. Vả lại, bị cấm kết hôn thì giải tỏa tâm sinh lý kiểu gì, người chứ có phải thánh đéo đâu mà triệt dục được.

Kình Văn : Chơi đĩ thì không thỏa mãn hết… cái hay của thói đời, đến đức Iesus khi hành hương còn phải dắt theo đĩ cơ mà. Đấng tiên tri Muhammad cũng phải tậu 12 bà vợ, chưa kể các hạng hầu gái.

Triều Dương : Thề, luôn là tư duy kiểu La Mã vẫn nằm trong tiềm thức đám linh mục Công giáo.

Kình Văn : Dm, thì nói chung, hippie-zombie chỉ có thể quan tâm được từ hạ bộ giở xuống, chứ hạ bộ giở lên thì đéo với nổi.

Triều Dương : Đoạn đầu ý tôi là : Thấy FA vào bình luận, ai dè tự dưng đổi thái độ coi như đồng đạo, rồi còn hỏi khái niệm nữa. Thấy Harvard cứng quá đéo phản bác được lúc nào cũng chơi trò khái niệm. → Ngụy biện, đạo đức giả, hành văn rẻ tiền. Luật chẳng liên quan gì đến luân lý đâu, chứ cái này quá xoàng xĩnh. Dm, thế kỷ XXI với cái trò tình dục bừa bãi khoe vú đít còn tởm hơn !

Kình Văn : Pháp luật là một phạm trù của chính trị mà, nó nhiều khi còn đéo can hệ đạo đức.

Triều Dương : Nếu chiểu luật ngulone kiểu Mỹ thì mấy ông bô bà móa Việt Nam phải đi tù hàng loạt vì bỏ bê con cái, dm vẫn là kiểu người lớn sai nhưng không muốn chịu trách nhiệm. Tôi chỉ nói ngắn gọn : Bọn báo chí mất dạy quá thể, và đám tiện dân cũng quá bàng quan nên sau này phải gánh hậu quả thôi, còn đám nhao nhao trên mạng là lũ zombie hèn mạt. Dm đĩ Trúc nhé !

Kình Văn : Đã đem cái thân phận thất nghiệp về Việt Nam la liếm thì câm cm mồm đi, giở cái giọng tao đây học UC Irvine hơn khối tụi bây. Saigon rất lắm thể loại này : Ở Mỹ không kiếm nổi việc làm nhưng sống thoi thóp được nhờ trợ cấp xã hội, thỉnh thoảng về Việt Nam với cái mẽ “Việt kiều yêu nước”, dm đám này bị Phong Lê chửi hoài như nghiệt súc.

Triều Dương : Giờ ở Mỹ ngán rồi lại về Sì phố yêu dấu, Nam Cali quá mạt rồi còn gì ? Chê cho lắm vào cuối cùng vẫn phải vác cái lồn sặc mùi bò công nghiệp về Việt Nam nằm ngửa ra xin ăn.

Kình Văn : Chậc ! Đây là một trong những điềm báo về chấn động xã hội có thể xảy ra sắp tới. Biết đâu Drumpf Đại Đế sẽ là Caesar của nước Mỹ, và sau Drumpf sẽ có những Augustus, Caligula, Nero…

Triều Dương : Sắp tới khả năng cao là chiến tranh đấy, kiểu này giết bớt vài trăm triệu đi cho biết sống mực thước.

Kình Văn : Nước Mỹ mà chuyển hóa thành đế quốc như kiểu Đức Quốc Xã thì gương mặt của nó trong lịch sử sẽ lộng lẫy lắm đấy, 300 năm cộng hòa kết thúc ở đây là mỹ mãn rồi.

Triều Dương : Cộng hòa nát rồi thì cho thành cọng hành bỏ vào nồi nấu canh đậu hũ, cáo chung đúng lúc thì còn được danh thơm.

Kình Văn : Chí ít sẽ không phải đi giật lùi như Việt Nam Cộng hòa để rồi chết sớm chỉ sau 30 năm : Từ đế quốc lại chuyển hóa thành độc tài và từ độc tài tiến đến dân chủ.

Triều Dương : Lucius Cornelius Sulla Felix ~ Tiền nhân của Caesar đấy !

Kình Văn : Bình Dân vs Quý Nhân khác đéo gì Dân Chủ vs Cộng Hòa, vì cách thức vận hành chính trị của Mỹ luôn rập khuôn La Mã.

Triều Dương : Sulla nổi lên đúng thời điểm đấu tranh nghị trường quá gay gắt giữa hai phái Optimates (quý nhân) và Populares (bình dân) còn gì ? Polulares có lẽ tương đương Dân Túy do Drumpf Đại Đế cầm trịch, và chính là sản sinh Caesar về sau còn gì nữa ? Có điều, dân túy kiểu Mỹ giờ phải đi kèm các giá trị Do Thái – Cơ Đốc hơi bảo thủ thì mới sống được, nhưng theo tiến trình lịch sử thì nguyên lão viện càng phân hóa giai cấp thì thành viên lại không thuần quý tộc được nữa, và đến thời Augustus thì hắn giữ cho có nhưng tước sạch quyền lực. Chấp chính quan làm gì được như hoàng đế aka imperator Caesar, Augustus, Princeps Civitatis, Pontifex Maximus…

Kình Văn : Giờ thì thối mặt vì lồn, để con mọi Mỹ văng dâm thủy khắp nhân gian (Đàn ông rộng miệng thì sang, đàn bà rộng miệng tan hoang cửa nhà). 👯

Triều Dương : FA phản bác mà Trúc đéo hót thêm được gì, dm hung hăng có thừa nhưng lại ngu quá mà. Thôi đổi cmn tên thành Magdalina ngay và luôn đi !

Kình Văn : Khoe vú lồn thì lẹ, dm ~

Categories: ☺☺ Thời đàm | Nhãn: | Bạn nghĩ gì về bài viết này?

Ngàn năm học thuật


Triều Dương : Tao đến, tao thấy, tao chinh phục.

Kình Văn : Hay hơn câu của Hippokrates “nghệ thuật dài, sự sống ngắn”.

Triều Dương : He-he… Đúng là không hổ danh La Mã chấp chính quan. Dù câu này được ghi trong sách của Plutarchus và Suetonius, “của Caesar phải trả Caesar” (Render unto Caesar) cũng là từ Phúc Âm mà ra. Các công trình sử thời cổ đại nên được coi là văn chương, ngay cả trứ tác Chiến tranh xứ Gallia (Commentarii de bello Gallico) của Caesar bản chất cũng là văn chương mà. Dm, trớ trêu là thời hoàng kim của văn chương La Mã lại do Augustus cổ xúy.

Kình Văn : Thằng nhỏ Octavian gây sửng sốt cả thế giới mà. Đứa con vô thừa nhận của đế quốc lại khiến đế quốc trở nên mạnh nhất trong lịch sử.

Triều Dương : Văn học La Mã cơ bản có hai giai đoạn là Hoàng Kim và Bạch Ngân thời đại thôi, mà giai đoạn sau thì toàn văn xuôi với kịch nghệ. Người giàu đi làm văn hóa nhiều khi còn hay gấp vạn lần đám phục cổ giả hiệu ấy !

Kình Văn : Giờ thì tôi và ông như hai đứa ăn mày đòi phục cổ còn gì ? 🐷

Triều Dương : Ví như quyển Historie của Herodotos tôi đang dùng là ấn bản của một tay học sĩ Harvard, nhận bằng xong đi làm kinh doanh hóa dầu, kiếm được triệu đô rồi nghỉ hưu. Giờ ông ta nhóm họp nhiều học và dịch giả lại, cho ra các ấn bản kèm chú thích và bản đồ các công trình lịch sử thời Cổ Hi La, tức là bất kỳ ai tìm đọc sẽ không thấy khô khan khó hiểu chút nào. Nhưng để thấy, người giàu làm văn hóa họ thường không đặt nặng doanh thu, thậm chí trục lợi bất chính qua những tuyên ngôn mỹ miều, và nhất là cái tầm cũng như uy tín của họ có dư để bảo trợ học giới này kia, phải thế mới là làm văn hóa đúng nghĩa được. Tôi không nói tụi mình nghèo thì không làm được, nhưng vấn đề là dù nghèo kiết xác hay giàu nứt đố đổ vách thì người ta vẫn phải có cái tư duy hơn người (“tư duy” ở đây gồm tri thức và thành tâm). Trên mạng mà tìm các sử phẩm Hi La thấy gần như không có bản dịch Việt ngữ nào cả, đành thì bao giờ cũng phải truy về gốc thì mới biết mình đang cần gì. Thời loạn này đâu đó vẫn có những người âm thầm làm việc nghiêm túc ; các đại học hàng đầu Mỹ quốc cực nhiều học giả nhưng đéo ai chịu làm cái việc mà lẽ ra họ phải làm, cuối cùng phải để một tay học sĩ kiêm triệu phú dầu mỏ đã nghỉ hưu tập hợp lại để làm. Ông thấy đấy, trí thức ngành cổ điển học có thiếu đéo đâu, thậm chí nhiều dị nhân quái kiệt, nhưng để làm được việc ra ý nghĩa thì luôn cần người định hướng. Dm, đàn đàn lũ lũ học cho lắm vào đéo rồi bằng một tay học sĩ nửa vời.

Kình Văn : Thế thì phải xuất tiền thôi ~ 🐩

Triều Dương : Thời này giàu mà đạt tới tầm như tay Robert Strassler cũng không phải nhiều, vì đa số toàn đánh bóng bản thân qua những thứ thiện nguyện, quyên tặng. Nhưng chúng ta đều hiểu rằng, kiếm cơm kiểu bán sách hoặc “chế tạo” văn hóa phẩm ăn theo như lũ người lợn Đại Đạo Trảm Phong sớm muộn cũng tự đào hố chôn mình thôi ; vì đéo đủ khả năng tập hợp được đám học giả, và đéo có nhà bảo trợ thành thực.

Kình Văn : Thì lặp lại câu truyện Võ Thị Sáu bữa nọ thôi mà, loanh quanh bịp bợp lẫn nhau chứ có ai chen vô đâu ?

Categories: ☺☺ Thời đàm | Bạn nghĩ gì về bài viết này?

Khi đĩ lên ngôi


Triều Dương : Đọc bình luận thấy toàn thể loại ngu vl ra. Giờ không những bán sách mà còn bán cả nữ quyền, trinh tiết, tình dục, LGBT… Đéo mẹ, đúng là khôi hài ! Học hành xong cả lũ lập luận như lồn, hôn hít thì có đéo gì mà phải câu view.

Kình Văn : 😔 Cuộc sống có bao giờ tuân theo luận lý đâu, bảo không thấy nhưng chưa chắc là không có.

Triều Dương : Nhảm hết ấy mà.

Kình Văn : Đây này… Câu hỏi thì ngắn tẹo, nhưng giả nhời lại dài dằng dặc, ấy thế vẫn không trúng đích. Tôi luôn dị ứng cái kiểu cả vú lấp miệng em này, vì nó là biểu hiện của sự thiếu hiểu biết nhưng vẫn cố khoe mẽ (copy&paste), chứ nếu am tường thì chỉ nói vài lời là ra vấn đề. Thời loạn có khác : Đĩ làm kinh tế, đĩ làm khoa học, đĩ làm chính trị, lại có đĩ tuyên ngôn đạo đức. Nhận được cái bằng FTU rẻ rách mà vội “phục cổ, chấn hưng văn hóa, lột truồng lịch sử”, bệnh !

Triều Dương : Dm, tôi ghét sự dài dòng vl !

kimbabakhoevudit-01-02-2017

kimbaba-29-02-2017

LỊCH SỬ CỦA NỤ HÔN – NGƯỜI VIỆT XƯA KHÔNG BIẾT HÔN MÔI KHI QUAN HỆ TÌNH DỤC

Không phải nền văn hóa nào, dân tộc nào trên thế giới cũng biết hôn môi, người Việt cổ cũng vậy.
Trong quá trình nghiên cứu về lịch sử gia đình, hôn nhân, và tình yêu ở Việt Nam, dù đã cố gắng tìm kiếm nhưng tôi không hề có bất kì cứ liệu nào về việc người Việt Nam đã biết hôn môi lãng mạn trước khi chịu ảnh hưởng của văn minh phương Tây.
Điều này là hoàn toàn bình thường. Từ góc độ nhân loại học, những nhà nhân loại học đã khảo sát 128 nền văn hóa có trong danh sách eHRAF World Cultures, 27 nền văn hóa từ Standard Cross Cultural Sample và phỏng vấn 88 nhà dân tộc học về 13 nền văn hóa khác, tổng cộng 168 nền văn hóa để chỉ ra rằng:
-54% nền văn hóa không hề biết đến hôn môi, hoặc coi chạm môi vào nhau là bẩn thỉu không phải biểu hiện của tình cảm nam nữ.
-46% nền văn hóa còn lại, hình thức hôn môi cũng không được phổ biến. Họ có thể hôn má, hôn trán, cọ mũi hoặc ôm ghì mặt với mặt. Không một nền văn hóa nào ở khu vực Châu Phi hạ Sahara, Trung Mỹ, Tân Guinea, và vùng Amazon Nam Mỹ biết đến hôn môi. Việc hôn môi phổ biến hơn ở Trung Đông và châu Á.
-Người Trung Quốc trước khi chịu ảnh hưởng của văn hóa phương Tây cũng không biết đến hôn môi. Năm 1941, trong quá trình khảo cổ, những nhà khảo cổ Trung Quốc khi tiến hành khai quật ở khu vực Bành Sơn, Mi Sơn, Tứ Xuyên có phát hiện ra một ngôi mộ đá thời Đông Hán có cảnh nam nữ hôn nhau. Giới khảo cổ Trung Quốc gọi nó là “nụ hôn đầu tiên của người Trung Quốc” nhưng khi xem kĩ lại hình thì đây có lẽ là hôn má chứ không phải hôn môi. Trước khi tiếp xúc với văn hóa phương Tây, để biểu đạt tình cảm gần gũi nam nữ, người đàn ông và người đàn bà sẽ hôn má nhau.
Khi xem lại những bức tranh quan hệ tình dục của người Trung Quốc vào thời kỳ cổ đại cũng thấy ảnh trai gái quan hệ tình dục nhưng hôn má chứ không hôn môi.
Như vậy có thể thấy, hôn môi trong quan hệ nam nữ KHÔNG PHẢI là hiện tượng phổ biến trên thế giới như chúng ta lầm tưởng. Vậy từ khi nào người Việt Nam thể hiện sự thân mật trong quan hệ nam nữ bằng HÔN MÔI NHAU? Và nếu KHÔNG hôn môi nhau thì họ “hôn” thế nào?
Trong từ điển Alexandre de Rhodes (1591-1660), phần mục từ “hôn” ông giải thích bằng tiếng Bồ Đào Nha là “beija, Latin là “osculor”. Có nghĩa là “hôn”. Nhưng không biết chắc chắn là hôn môi hay hít má (Cảm ơn anh Nguyen Dai Co Viet cải chính). Quyển từ điển này đã ghi nhận từ “yêu”, có nghĩa là tình yêu nam nữ.
“Từ điển chữ Nôm trích dẫn” của Viện Việt học không ghi nhận bất kì mục từ nào liên quan đến việc nam nữ hôn môi nhau. Mục từ “hôn” cũng có một yếu tố là “chồng ấp” “vợ hôn” (con) nhưng ở trong một văn bản Nôm rất mới gần đây, cuối thế kỉ 19.
Như vậy từ “hôn” đã xuất hiện cuối thế kỉ 17, nhưng không chắc đây là “hôn môi”, hay “hôn má”.
Thú vị nhất trong sách Đại Nam Quấc âm tự vị của Huỳnh Tịnh Của xuất bản năm 1895, đã bắt đầu ghi nhận mục từ Hôn. Hôn hay “hun” theo Huỳnh Tịnh Của có nghĩa là “Kế miệng mà nút, ấy là hun theo TÂY; kế mũi mà hít ấy là hun theo An-nam cùng người Trung-quấc”.
Trong văn chương viết về tình yêu, sự hấp dẫn tình dục với đàn ông Việt xuất phát từ GÒ MÁ, và BÀN TAY, cùng ĐÔI MẮT của người phụ nữ chứ không xuất phát từ MIỆNG và nụ hôn MÔI.
NHƯ VẬY CÓ THỂ KHẲNG ĐỊNH, HÔN MÔI KHÔNG TỒN TẠI Ở VIỆT NAM TRƯỚC KHI CHỊU ẢNH HƯỞNG CỦA PHƯƠNG TÂY. Và đến cuối thế kỉ 19, việc hôn môi mới bắt đầu xuất hiện như một cách để biểu hiện tình yêu nam nữ. Việc hôn nhau bằng môi chắc chắn chỉ phổ biến ở đầu thế kỉ XX.
Đến nay, trải qua hơn một trăm năm, người Việt đã hoàn toàn thay đổi quan niệm của họ về tình yêu, tình dục và quan hệ nam nữ. Lịch sử về tình yêu và gia đình là một khoảng trống mà những nhà sử học cần phải làm rõ chứ không chỉ lịch sử của các triều đại, vốn chỉ là một khía cạnh nhỏ (và phần nào đã nhàm chán) trong nghiên cứu lịch sử Việt Nam.

Categories: ☺☺ Thời đàm | Bạn nghĩ gì về bài viết này?

Tạo một website miễn phí hoặc 1 blog với WordPress.com.

%d bloggers like this: